SKROTENÁ DEMOKRACIA – KONTROLOVAŤ, FILTROVAŤ, OBMEDZOVAŤ
Európska demokracia vždy prosperovala nie v tichosti, ale v živých diskusiách. Od starovekých polis po kaviarne osvietenstva, od pamfletistov po parlamenty, Európa nikdy nepovažovala diskusiu za nepríjemnosť, ale za životnú silu občianskeho života. Naša politická tradícia spočíva na nevyslovenom, ale zásadnom predpoklade: občania sú slobodní, a preto môžu myslieť, hovoriť, spochybňovať a nesúhlasiť.
Dnes, keď sa politické diskusie čoraz viac presúvajú do online prostredia, táto tradícia čelí novej skúške. Namiesto toho, aby mnohé európske inštitúcie prijali digitálnu sféru ako pokračovanie európskej občianskej kultúry, ich inštinktom je ju kontrolovať, filtrovať a obmedzovať. Zákon o digitálnych službách a nariadenie o politickej reklame sa obhajujú v mene transparentnosti a integrity volieb. Tieto ciele sú ušľachtilé. Ušľachtilé zámery však nezaručujú demokratické výsledky. Príliš ľahko sa reči o „bezpečnosti“ a „zodpovednosti“ stávajú rešpektovaným slovníkom na obmedzovanie verejného priestoru.
Únia, ktorá sa hlási k pluralizmu, sa nemôže zároveň obávať jeho prejavu na internete. Napriek tomu sa v Bruseli postupne zakorenilo rastúce nepohodlie z priamej diskusie, najmä ak pochádza od politicky nepohodlných hlasov. Obavy sa už netýkajú len dezinformácií alebo zahraničného vplyvu. Ide o nepredvídateľnosť občanov, keď sa slobodne vyjadrujú, nezávisle organizujú a spochybňujú zaužívané naratívy bez toho, aby najskôr prešli inštitucionálnymi filtrami.
Tento inštinkt dohľadu môže potešiť mocných, ale trestá tých, ktorí nemajú prístup k tradičným médiám a straníckym mechanizmom. Tí, ktorí sú už pri moci, nemajú problém byť vypočutí; sú to nové a neštandardné hlasy, ktoré sú závislé od otvorených digitálnych platforiem, aby oslovili občanov. Nariadenia, ktoré zaťažujú politickú komunikáciu, riskujú, že zatvoria brány práve tým outsiderom, ktorých demokracia tvrdí, že víta. Ak bude politická reklama na internete príliš prísne kontrolovaná, budú vypočutí len tí, ktorí sú už teraz pri moci.
Už nehovoríme o hypotetických možnostiach. Nedávne voľby jasne ukázali túto dynamiku. Na Cypre Fidias Panayiotou, mladý YouTuber bez podpory strany, vybudoval kampaň prostredníctvom TikToku a YouTube. Hovoril priamo k občanom autentickým, neformálnym hlasom a jeho publikum reagovalo nie ako pasívni konzumenti, ale ako účastníci. Nepýtal si povolenie vstúpiť do verejného života; digitálne verejné priestranstvo mu umožnilo vstúpiť. Jeho kampaň nebola úspešná napriek tomu, že obišiel inštitúcie, ale práve preto, že ich obišiel.
V Španielsku Alvise Pérez zmobilizoval obrovské množstvo nasledovníkov prostredníctvom Telegramu, Instagramu a alternatívnych platforiem, vytvoril politickú silu mimo straníckych štruktúr a etabloval sa ako seriózny aktér napriek nepriateľstvu zo strany hlavného prúdu. V Maďarsku András László využil digitálne ekosystémy, najmä provládne online siete, aby sa dostal do Európskeho parlamentu. Či s týmito osobnosťami súhlasíte alebo sa od ich posolstiev dištancujete, je irelevantné. Dôležitý je mechanizmus: online platformy umožnili politickú účasť mimo straníckych brán a mediálnych filtrov.
Tieto príklady nie sú výnimkami. Sú to prvé príznaky zásadnej zmeny v tom, ako sa môže formovať politická legitimita. Vo Francúzsku, Taliansku, Nemecku a Poľsku začali digitálne komunity spochybňovať zavedené hierarchie. Nové hlasy – niekedy ideologické, niekedy protisystémové, niekedy jednoducho nekonvenčné – vstupujú do verejného života prostredníctvom obrazoviek, chatov, živých prenosov a komentárov. Budujú dôveru horizontálne, nie prostredníctvom oficiálneho schválenia.
Inštitúcie znepokojuje nie prítomnosť trollov alebo zahraničných agentov, ale uvedomenie si, že nesúhlas unikol z redakčných miestností a prenikol do obývačiek. Európski lídri opakujú slovo „demokracia“, ale zdá sa, že im nie je po chuti jedna z jej charakteristických čŕt: ľudia si môžu zvoliť to, čo elity nechcú, aby si zvolili.
Stojí za to jasne povedať: demokracia nevyžaduje pohodlie, vyžaduje odvahu – odvahu nechať občanov rozhodovať, vyjadrovať sa a byť presviedčaní na otvorenom priestranstve.
Áno, na internete existujú nebezpečenstvá. Dezinformačné kampane, koordinované obťažovanie a zahraničná propaganda sú skutočné. Liekom na nepokoje však nemôže byť tiché potláčanie nesúhlasu. Odpoveďou na zlé informácie sú lepšie informácie, nie vopred schválené informácie. Odpoveďou na populizmus nemôže byť administratívne obmedzovanie a protikladom k extrémizmu nemôže byť obmedzovanie povolených diskusií.
Dnešní mladí Európania to chápu inštinktívne. Nečakajú, kým ich pozvú do verejného života. Diskutujú o politike na TikToku, kritizujú úradníkov v komentároch na Instagrame, zúčastňujú sa na verejných diskusiách na Telegrame, šíria argumenty prostredníctvom memov a krátkych videí a sociálne platformy nepovažujú za zábavu, ale za priestor pre občiansku participáciu. Netolerujú myšlienku, že do diskusie sa môžu zapojiť len akreditované hlasy.
Tieto návyky môžu byť neformálne, niekedy nemotorné, niekedy neúctivé, ale sú to demokratické inštinkty. Odhaľujú generáciu, ktorá objavila politiku nie prostredníctvom členských preukazov politických strán, ale prostredníctvom priameho zapojenia. Nie je to kríza demokracie, ale jej obnova.
Sociálne médiá môžu slúžiť aj ako most medzi občanmi a samotným európskym projektom, ak sa inštitúcie rozhodnú stretávať sa s ľuďmi tam, kde sa už nachádzajú. Platformy nie sú len kanálmi na vedenie kampaní, ale môžu slúžiť aj na organizovanie skutočných konzultácií, verejných diskusií v reálnom čase a participatívnych hlasovaní, ktoré informujú tvorcov politík a umožňujú Európanom vidieť, ako ich názory ovplyvňujú výsledky. Premysleným využívaním týchto nástrojov by Únia mohla zmenšiť demokratickú vzdialenosť od Bruselu, premeniť pasívnych subjektov na aktívnych zainteresovaných účastníkov a zapojiť novú generáciu do práce na formovaní budúcnosti Európy – nie ako konzumentov politík, ale ako ich tvorcov.
Tragédiou by bolo, keby Brusel nesprávne interpretoval túto situáciu a energickú účasť považoval za destabilizáciu namiesto vitality. Testom politického systému nie je to, či je diskusia usporiadaná, ale či sú nesúhlasní občania naďalej počuteľní. Európa by sa nemala obávať búrlivých diskusií, ale chladného ticha, ktoré nastane, keď zostanú len schválené hlasy.
Výzva, pred ktorou stojíme, nie je technická, ale filozofická. Veríme Európanom, že budú hovoriť slobodne, alebo ticho veríme, že demokracia je najbezpečnejšia, keď je domestikovaná/skrotená?
Sebavedomá Európa víta otvorenú diskusiu. Nervózna Európa považuje prejav za niečo, čo treba riadiť. V stávke je nič menej ako povaha európskej samosprávy.
Európa by mala stáť tam, kde stojí jej história: na strane otvorenej diskusie, nie na strane kurátorského konsenzu. Ak naše inštitúcie chcú brániť demokraciu, musia veriť demosu – ľudu – a akceptovať, že skutočnú účasť nemožno naprogramovať, kontrolovať ani predvídať.
Demokracia prežíva nie tým, že filtruje nesúhlasné názory, ale tým, že sa s nimi konfrontuje, diskutuje o nich a nakoniec vďaka nim prekvitá. Európa by sa mala obávať dňa, keď nesúhlasní prestanú hovoriť, nie preto, že sa dosiahne harmónia, ale preto, že sa stratí demokracia.
Autorka: Nicoletta Kouroushi ( politologička a novinárka pôsobiaca na Cypre. Jej práce boli uverejnené v publikáciách ako Middle East Forum, Modern Diplomacy a Geostrategic Forecasting Cooporation. Má titul MSc v odbore medzinárodných a európskych štúdií z Univerzity v Pireu.)
https://europeanconservative.com/articles/commentary/social-media-and-the-future-of-democracy/