KEĎ SÚ STRÁŽCAMI BRUSELSKÍ BYROKRATI…
8. augusta 2025 bol prijatý európsky zákon o slobode médií, údajne s cieľom zaručiť slobodu prejavu médií a právo občanov na informácie. Ale je to naozaj tak? Bližší pohľad na tento zákon pripomína slogan režimu opísaného v slávnom dystopickom románe Georgea Orwella 1984.
Zákon nadobudol účinnosť 7. mája 2024, ale v plnej miere začal platiť vo všetkých členských štátoch EÚ až 8. augusta tohto roku, čo Ursula von der Leyen s uspokojením oznámila na X.
Podľa oficiálnej webovej stránky Európskej komisie zákon zavádza „nové pravidlá na ochranu plurality a nezávislosti“ médií, či už verejných, alebo súkromných. Tieto pravidlá majú chrániť médiá pred neoprávneným odstraňovaním online obsahu veľmi veľkými online platformami (ako sa to nedávno stalo v Taliansku) a zabezpečiť redakčnú nezávislosť na cezhraničnom trhu bez neprimeraného tlaku zo strany akéhokoľvek lobingu, vrátane politických strán, vlád a rôznych úradníkov.
Zákon má tiež za cieľ chrániť novinárov a médiá pred možnými opatreniami členských štátov, ktoré sa snažia obmedziť ich nezávislosť a slobodu prejavu. Medzi takéto opatrenia patria zadržanie, sankcie, odpočúvanie, rušivé sledovanie, inšpekcie, zákazy publikovania, povinnosť zverejňovať citlivé alebo dôverné informácie a iné podobné opatrenia zamerané na obmedzenie slobody tlače, ako napríklad predbežná cenzúra, neodôvodnené zrušenie licencií alebo zabavenie zariadenia.
V článku 4 ods. 4 zákona sa však uvádza, že bez ohľadu na vyššie uvedené môžu všetky členské štáty prijať takéto opatrenia, ak sú stanovené vnútroštátnym právom alebo právom Únie a sú „odôvodnené v jednotlivých prípadoch prevažujúcim dôvodom verejného záujmu“ a sú „primerané“ a „podliehajú predchádzajúcemu povolenie súdneho orgánu alebo nezávislého a nestranného rozhodovacieho orgánu“. Okrem toho zákon tiež umožňuje používanie invazívneho sledovacieho softvéru proti novinárom a médiám, opäť za rovnakých podmienok.
Členský štát môže prijať tieto opatrenia, ak je novinár alebo médium vyšetrované pre trestné činy, za ktoré sa ukladá trest odňatia slobody alebo bezpečnostné opatrenia spojené s odňatím slobody na maximálne obdobie najmenej troch rokov, ako je uvedené v rámcovom rozhodnutí Rady o európskom zatykači a postupoch vydávania medzi členskými štátmi (2002). Medzi tieto trestné činy patrí aj „rasizmus a xenofóbia“.
Odporúča sa tiež, aby sa európsky orgán každoročne stretával s internetovými platformami, zástupcami služieb a organizáciami občianskej spoločnosti s cieľom monitorovať okrem iného iniciatívy zamerané na boj proti dezinformáciám. Túto úlohu by mohla plniť Európska rada pre mediálne služby, formálne nezávislý výbor zložený zo zástupcov regulačných orgánov v oblasti médií z každého členského štátu a jedného zástupcu Európskej komisie. Každý člen má hlasovacie právo a rozhodnutia sa prijímajú dvojtretinovou väčšinou.
Zákon tiež poveruje Európsku komisiu vedením sekretariátu EMSB, čím jej poskytuje dva kanály, prostredníctvom ktorých môže ovplyvňovať prácu výboru. Očakáva sa, že to samozrejme zabezpečí transparentnosť a nestrannosť, keďže sa predpokladá, že bruselskí byrokrati vždy zostanú neutrálni.
Nezávislosť európskych úradníkov a komisárov je však ohrozená najmenej z dvoch dôvodov. Po prvé, sú nominovaní – alebo dokonca pochádzajú – z národných vlád a európskych politických skupín. Preto už zastupujú konkrétne ideologické programy a záujmy. Po druhé, hoci sa bruselskí úradníci považujú za strážcov „spoločného dobra“ európskych národov, majú tendenciu stotožňovať individuálnu slobodu s konformitou. V dôsledku toho nie je okamžite jasný skutočný význam pojmov ako „pluralizmus“ a „nezávislosť“ v ich zámeroch.
Ako už bolo spomenuté, ak je novinár podozrivý z „xenofóbie alebo rasizmu“, môže členský štát legitímne použiť odpočúvanie, invazívny softvér a reštriktívne opatrenia. Mohlo by takéto trestné obvinenie zahŕňať – napríklad kontroverzné názory na imigráciu, obranu národnej identity alebo kritiku islamu? Navyše nesmieme prehliadať skutočnosť, že zákon by mohol viesť mnoho novinárov k autocenzúre. Napríklad vyšetrovanie nelegálnej imigrácie alebo zahraničnej organizovanej trestnej činnosti by mohlo byť progresívnejšími politickými stranami označené za „rasistické“. Táto možnosť by mohla zastrašiť novinárov, ktorí sa môžu rozhodnúť mlčať, čím vyprázdnia sľub slobody zakotvený v zákone. Ako by to nestačilo, zákon udeľuje členským štátom právomoc „poslúžiť“, či fúzie, akvizície alebo situácie, v ktorých by niekoľko subjektov kontrolovalo významnú časť informačného trhu, by mohli mať „negatívny dopad“, čo znamená zníženú prítomnosť zdrojov a perspektív. Toto hodnotenie však pravdepodobne nebude skutočne objektívne. Vláda by mohla považovať rast mediálnej skupiny za „rizikový“ jednoducho preto, že spochybňuje jej postoje.
Ak majú členské štáty právomoc posúdiť, či mediálna akvizícia predstavuje „hrozbu pluralizmu“, bude každá podnikateľská aktivita v mediálnom sektore predmetom úsudku politickej triedy. To znamená, že právo na podnikanie a združenie už bolo umiestnené pod opatrovníctvo. Podnikateľ už nemá voľný rast, ale závisí od láskavosti moci. Nebol tak vytvorený mechanizmus politickej odmeny a trestu – ten, ktorý dusí zdravú konkurenciu? Ekonomická sloboda by sa mohla stať vyjednávacím čipom: odmenená, ak je zladená s ideologickým mainstreamom. Paradoxne, tým, že umelo roztriešti európsky mediálny trh, existuje riziko oslabenia médií a jeho neschopnosťou konkurovať digitálnym gigantom, ktorí nepodliehajú rovnakej úrovni kontroly. V mene orwellovskej predstavy o slobode riskujeme vytvorenie krehkého a závislého trhu, kde globálne (a mimoeurópske) platformy zostávajú nespornými majstrami.
Legislatívny proces zahŕňa ďalší míľnik stanovený na 8. mája 2027, kedy nadobudne účinnosť nariadenie týkajúce sa personalizácie obsahu ponúkaného užívateľom. Tieto pravidlá majú riadiť používanie algoritmov a chrániť občanov pred manipuláciou, informačnými filtrami a potenciálnymi falošnými správami. Základná otázka však zostáva rovnaká: kto rozhodne, čo je pravda a čo je nepravdivé? Ak si chcete požičať starodávne porekadlo Juvenal: Kto sleduje strážcu? Zvlášť vzhľadom na to, že v tomto prípade sú strážcami bruselskí byrokrati.
Gaetano Masciullo (taliansky filozof, autor a novinár na voľnej nohe)
https://europeanconservative.com/articles/analysis/chaining-the-media-in-the-european-union-the-reality-of-the-media-freedom-act/?mc_cid=a7668df59b&mc_eid=319630c40b